Относительно Навального

Standard

Насчет Навального. Я терпел, терпел, да не вытерпел. Представьте себе человека, который, прочитав роман, кидает его в гневе об пол.

— Черти что! — орет он. — Как у автора только руки поднялись такое писать? Сволочь и подлец! Почему главный герой – блондин, а не брюнет, как я люблю? Отчего действие проходит в Парагвае, а не в Тибете? Зачем он ту блондинку застрелил, а не отравил? И почему-то в конце, а не в середине? Гулял бы в Париже, а не в Лондоне. Для чего у него бэнтли, а не феррари? Я больше феррари люблю. Часы – золотые? Окна спальни – на восток? Все, от первого до последнего слова, буквально все – вовсе не так, как мне нравится! Ненавижу такой детектив, ну, его – в баню. А хочу только такой, в котором все, от первого абзаца до последней запятой – по-моему! Несите мне такой. А другой – в печку!

Ему на это, может быть, умный человек скажет, что никогда он такой книги не сыщет. Такой просто не бывает. Не выдумали еще. А хочет такую – пусть сам себе пишет. Не нравится ему кандидат – пусть сам идет на выборы. Он от такого предложения еще пуще кричать начнет: и нет смысла, и народ дурной, и никто его не пустит. Короче, одну проблему подменит другой – как софист тезис.

Так и тут. Не может человек, которого мы видим, нам всем угодить. Не бывает такого. Что-то всегда в нем будет кому-то отвратно: рост, вид, костюм, запах изо рта, или из образа мыслей какой-то сегмент, кусок какой-то. А так, чтобы, вот, все не то – так не бывает. Это, скорее, психическое отклонение.

С этим последним больше всего проблем, ведь всякому ясно, что точного соответствия нашим идеям мы никогда и ни в ком не сыщем, чтобы попало в точку. Мужей и жен таких не бывает, чтобы все идеально сходилось. Чего же вы от кандидата хотите? Даже наоборот, если кто такого найдет, что идеально, то надобно тут уже об умственном и душевном состоянии избирателя беспокоиться: такой же именно клинический случай мы видим с восьмьюдесятью шестью процентами населения.

Отчего в умах людей кандидат в президенты должен быть бог или мессия? Он вообще ничего не должен: тьфу на него, и растереть. Не надо на него совсем молиться. Пришел, поработал, получил свой гонорар и – свободен. Хорошо отработал – еще можно четыре года. Плохо – выбираем следующего. Тут основной принцип – ротация. А не какого он роста, это – дело десятое. В рот ему смотреть не надо и боготворить нет надобности.

Потому странно теперь наблюдать, как людей корежит, что в президентскую гонку включился Навальный. Нет никого другого, радуйтесь хоть этому. Нравится, не нравится; вы что, в картинной галерее? Плох, хорош, все это дело десятое – потому что не до жиру. Если так выбирать – то сидеть вам, дуракам, с несменяемой властью до морковкина заговения! Говорит не то, что хочется? Помилуйте! Всяко лучше говорит, чем Путин. Что он там наруководит – это уже после обсуждать будем. Чего сейчас-то блажить на ровном месте? А то голосят оракулы, как все будет. Да никак не будет. Даже бог не знает, как будет: потому что миллиарды комбинаций возможны. Нет никакой вовсе альтернативы: примите хоть эту. Когда жрать вовсе нечего и дают булку ситного, зачем же её в канаву кидать, выебываясь, что только черную икру едите? Так с дуру с голоду подохнете.

5 thoughts on “Относительно Навального

  1. antares

    Навальный никак не зарекомендовал себя на на государственной службе, с чего вы решили, что он знает как лучше быть государству? Вы думаете среди иных людей нет более подходящих кандидатур? уверяю, есть и много, но они наиболее скромнее и умнее Навального, их интересует результат в развитии государства, а не единомоментные дивиденды от власти, конвертированные в дальнейшем в ассигнации; к Навальному нет доверия, потому что он подает себя не с той позиции; возможно он не глупый, возможно на чтото способный, но он начал изначально не так; заметьте, сколько в правительстве толковых умных вицепремьеров, а не один не выставляет свою кандидатуру на выборы; знаете почему? они знают цену трона, не ту что потеряют, а ту что им придется отдать после

  2. iRat

    навальный — апологет такого фейка как «говняшка»(более известна как т.н. РФ): отсюда и его лютая нелюбоффь к ворам-коррупц. которые выводя из страны $$ подтачивают мощь силу и стать государства. Предложение идти кандидатом вместо него неуместно-кого не поставь будет гамно и так до тех пор пока все илитарии включая конечно либералов будут страдать по вяличию и «мышебратья». Алексей крымнаш(небутерброд) цхинвалнаш и проч. державная дурь из ХIX века, пусть ватники вовчег и лешик срутся промеж собой до усрачки, лично мне не жалко))

  3. Сергей

    Ключевые слова: «нам всем». А что это — «мы все»? Телевизор утверждает, что мы все существуем, причем вполне определенного образа и подобия. Я же, на собственном опыте, путем наблюдений и экспериментов (порой острых) пришел к противоположному выводу: «нас всех» нет. Поэтому я бросил читать детективные романы с блондинами, прочитал «Ухряб» Пелевина, а теперь ничего не читаю.

  4. Шверт

    От цікаво — ось хто розширює інфу, що Навальний проект кремля?
    Ні, чого вони домагаються зрозуміло. А ось хто вони — не зрозуміло.
    А так мені похуй; вова, лёха, діма, гена, дональд чи вольфіч — нехай ворушать мізками самі.
    Більше цікаво, «що зараз відбувається в Білорусі — це зовсім не повторення того, що було в Україні.
    Це репетиція того, що буде в Росії».

  5. Аноним

    Правильно. Я тоже так считаю. Захуй гнать на Алексея, раз других нет. Вот Артемий Лебедев, захуй на него надо было пиздеть, на Навального? Ваще не в тему.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.